Википедия:К удалению/29 сентября 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Маляров, Юрий Артёмович

Значимость актёра дубляжа не показана, здесь просто список работ, выгруженный из кинобазы. Сидик из ПТУ (обс) 08:31, 29 сентября 2016 (UTC)

Итог

Значимость не показана — удалено. NBS (обс) 16:33, 6 октября 2016 (UTC)

Медаль «295 лет Прокуратуре России»

Значимость? Ведомственная медаль к некруглому юбилею, до которого ещё нужно дожить. Статья-справка на первичке. Bilderling (обс) 09:25, 29 сентября 2016 (UTC)

Так вы знаете, что у нас в стране свыше 3000 прокуратур, каждая из которых как отдельное государство - центр далеко, как проводить награждения непонятно. Опять будет юбилей, опять всем вручат разные награды, будем как ряженые ходить. В Москве утвердили вот эту медаль, так и нужно всем коллегам донести, что именно она и является официальной. На официальном сайте мы уже подготовили объявление, а так как Википедия является общепризнанным источником, к которому все и обращаются за информацией, вот и решили, что нужно создать статью. Prokuror56 (обс) 09:38, 29 сентября 2016 (UTC)

Разве она ведомственная? Приказа генпрокурора об её учреждении вроде не было. Это, похоже, очередная «общественная награда». Значимости нет. 83.69.25.151 10:02, 29 сентября 2016 (UTC)

Приказ и правда до сих пор не вышел, это так. Но он появится в ближайшее время, хотя и вполне возможно, что в регионах к этому времени коллеги уже закажут себе какие-нибудь китайские значки, с которыми и на люди показываться стыдно. Нужно дать людям какой-нибудь единый, самый главный источник информации, на который они смогут ориентироваться. У нас вечно так - каждый ругает правительство за то, что оно ничего не делает, но когда люди начинают делать что-нибудь сами (пусть даже и мелочь, вроде этой вот медальки), все сразу замечают, что сверху указа не поступало, а потому за инициативу нужно наказать, чтобы впредь неповадно было! Это ведь неправильно, так? Я хочу, чтобы мои коллеги в свой праздник выглядели нарядно, выглядели как элементы единой четкой структуры, а не клоунами, которые нацепили кто что нашел. Значимость огромная, для нескольких тысяч людей, по крайней мере. Prokuror56 (обс) 10:40, 29 сентября 2016 (UTC)

Википедия - "единый, самый главный источник информации"? Хм... Ваше стремление сделать, как лучше, понятно, но "Значимость огромная, для нескольких тысяч людей, по крайней мере" - это не то, что имеется в виду в правиле Википедия:Значимость. Значимость нужно доказывать ссылками на независимые авторитетные источники. Пока что эта медаль упоминается только на сайтах, продающих медали, знаки и т.п. Ну и, пока нет приказа генпрокурора, её "ведомственной наградой" называть нельзя. 83.69.25.151 11:00, 29 сентября 2016 (UTC)

Ладно, вас понял. Я поторопился выкладывать статью, нужно было подождать пока дублирующая информация появится на сайте. Что мне теперь делать? Я столько времени потратил, чтобы в вашей системе разобраться и эту разместить - повторять сей подвиг сил совсем не осталось. Вы можете мне дать времени до конца октября? На нашем областном сайте информация точно появится, а если получится договорится, то и на основном. Появляется статья, я размещаю ее в ссылках и пишу сюда. Так нормально? Prokuror56 (обс) 11:17, 29 сентября 2016 (UTC)

Почитайте ВП:АИ для начала. Появление информации об учреждении награды на сайте прокуратуры никакой значимости с точки зрения критериев Википедии ей не даст. --Sigwald (обс) 11:33, 29 сентября 2016 (UTC)

Так, теперь не понял. Документ прочитал, вроде все логично. Но почему же официальный сайт прокуратуры не может считаться авторитетным источником? Кто тогда может, если не он? Ну то есть ладно, один сайт - не считается, но если информация появится сначала в областном отделении, а потом и на федеральном, разве этого недостаточно? То есть значимость, в широком смысле этого слова, означает, что объект важен для большого количества людей. Федеральный сайт - это единственный открытый источник, который подтверждает, что его администрация (которая является рупором всех заинтересованных людей) эту самую значимость поддерживает. Грубо говоря, если на сайте Росатома напишут о запуске новой АЭС, то мы ведь соглашаемся, что так видимо и есть. Так почему если самый главный сайт всех Российских прокуратур скажет, что утверждена вот такая награда, которую вручат вот такому количеству людей, то мы не можем сказать, что это сообщение будет значимо (как раз вот для этого количества)? Или, наоборот, почему, если про медаль для сотрудников прокуратур в своей книге скажет какой-нибудь доктор наук, то мы решаем, что его мнение является экспертным? Prokuror56 (обс) 11:57, 29 сентября 2016 (UTC)

  • «Так и есть» и значимость — не одно и то же. Нужно, чтобы это привлекло независимое внимание — кого-то, кого можно послушать, но он вне прокуратуры. Например, федеральное СМИ или журнал коллекционеров значков. Доктор наук в части истории или какого-нибудь знаковедения вполне годится, а прокурор - нет, потому что он совсем свой. Если о факте существования и запуске АЭС скажет только Росатом, значимости не будет. Хотя пример не совсем корректный — по части привлекаемого внимания, совсем разный калибр у знака и АЭС. АЭС, обделенная широким независимым вниманием и освещением в СМИ и истории - нонсенс. А некое частное или ведомственное дело вполне может остаться незамеченным, если так и останется уделом частников или ведомства. --Bilderling (обс) 12:05, 29 сентября 2016 (UTC)

То есть важнее даже не чтобы на сайте прокуратуры об этом написали, а какой-нибудь сторонний сайт, верно? Prokuror56 (обс) 06:06, 30 сентября 2016 (UTC)

  • Совершенно верно. Причем не абы какой сторонний, а авторитетный. Не обязательно сайт, может быть и книга, и пресса. Но — чтобы не просто так чирикнуло. В случае наград, как я говорил, это или историки, или коллекционеры какие-нибудь (это первое, что пришло в голову, но принцип понятен). Новости и/или какая пресса тоже могут пригодится, но тут, скорее, нет, чем да — вещь новая, и если её упомянут, неясно, кратковременный ли это всплеск, или нет. Опять же, как упомянут — сухая новость «вот, оно появилось» или что-то более содержательное. --Bilderling (обс) 09:30, 30 сентября 2016 (UTC)

Соответствие ВП:ОКЗ не показано. --MeAwr77 (обс) 22:14, 30 сентября 2016 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники (не имеющие отношения к прокуратуре). Удалено. Джекалоп (обс) 09:16, 20 октября 2016 (UTC)

Шаблон:Армянская кухня

Нарушение ВП:НАВШАБЛОНЫ, список элементов ничем не ограничен. Нет точного критерия включения. Многие перечисленные блюда (лаваш, бастурма, айран, долма, суджук, гата, кюфта, лахмаджун) встречаются во многих странах Востока. Ничего специфически армянского в них нет. --Interfase (обс) 09:53, 29 сентября 2016 (UTC)

  • "Ничего специфического" - чтоб такое написать надо совсем в вопросе не рубить. Вот что по этому поводу написал светоч наш, ВП: Часть блюд грузинской и армянской кухни получила тюркские наименования, распространенные и в соседнем Азербайджане, а также в Иране и Турции, что нередко затрудняет определение истинной национальной принадлежности того или иного блюда, заставляя формально по названию относить его к турецким, иранским или азербайджанским, в то время как оно является, быть может, грузинским или армянским по происхождению и содержанию. (Вильям Васильевич Похлёбкин: «Национальные кухни наших народов») Соответственно и список блюд конечен и состоит всего лишь из ПЕРВЫЕ БЛЮДА : МЯСНЫЕ СУПЫ (БОЗБАШ КОЛОЛИК ХАШ) КУРИНЫЕ СУПЫ (ТАРОНСКИЙ СУП ТАРХАНА) КРУПЯНО-ОВОЩНЫЕ СУПЫ (ЗЕРНУШКА ВОСПНАПУР ХРЧИК) КРУПЯНО-КИСЛОМОЛОЧНЫЕ СУПЫ (СПАС САРНАПУР) ФРУКТОВЫЕ СУПЫ )АНУШАПУР ЧИРАПУР )РЫБНЫЕ БЛЮДА (КУТАП КЧУЧ РЫБНЫЙ ИШХАН В ВИНЕ) МЯСНЫЕ БЛЮДА ИЗ МОЛОТОГО МЯСА (ТОЛМА КОЛОЛАК ШАРИКИ МЯСНЫЕ) + то, что ВП по скудости своей и отсутствия у него интернета пропустил (максимум еще столько же наименований, я думаю) - строго ограниченый набор, если писать по источникам. Macuser (обс) 20:57, 29 сентября 2016 (UTC)
    • Похлёбкин у нас не светоч. Многие АИ говорят совсем об ином, не армянском происхождении, упоминаемых им блюд, той же долмы. Да и сам Похлёбкин пишет "быть может", то есть ничего конкретного. А то, что в армянской кухне готовят перечисленные вами долму, бозбаш, кутаб, мясные шарики и пр. не делает их специфически армянскими. А если по источникам, то массу шаблонов можно создать, включая туда одни и те же блюда, практически половину данного шаблона. --Interfase (обс) 08:55, 30 сентября 2016 (UTC)
      • Светоч, светоч. У него были ошибки и над ним можно смеяться, да и ресурсов у него современных просто не было. Но он был первым, кто проделал такую работу по национальным кухням. Macuser (обс) 11:32, 30 сентября 2016 (UTC)
        • Ну это вряд ли. Работы по национальным кухням, может быть и поавторитетнее книги Похлёбкина, были и до него. К примеру, в книге «Народы мира. Этнографические очерки» (1962, том II) есть целая глава (стр. 127-131), посвящённая азербайджанской кухне. И там в качестве примера блюд азербайджанской кухни описаны те же долма, басдырма, бозбаш, кюфта, гата, лаваш. Поэтому я и говорю, что если будем писать шаблоны по национальным кухням по источникам, то десятки одних и тех же блюд будут во многих шаблонах. --Interfase (обс) 16:20, 30 сентября 2016 (UTC)
          • Если внимательно прочитать цитату выше, то ВП утверждает, что одинаковое название не говорит об одинаковом генезисе блюда. Например европейская котлета и русская котлета - кардинально разные вещи. Macuser (обс) 21:29, 1 октября 2016 (UTC)
  • Я вот вижу в статье четкий критерий включения и не вижу потенциала неограниченности списка элементов. 37.194.241.97 03:10, 30 сентября 2016 (UTC)
    • Назовите этот чёткий критерий вслух, пожалуйста. И поясните, почему шаблон ограничен объёмом. Ещё - нужно ли включать в шаблон вино, как вы думаете? --Bilderling (обс) 09:26, 30 сентября 2016 (UTC)
      • Критерий я процитировал выше - армянские по происхождению и содержанию блюда (согласно ВП). Как видите в литературе их количество (я скопировал все из ВП) строго конечно (бесчисленные вариации каждого блюда не в счет). Даже в Армянской кулинарии [yadi.sk/public/?hash=FjxvKcC0NYe6o%2FNh7cEgqO0%2FOzBCAqoiQcVMLLWt6uc%3D] где якобы 500 блюд большинство идет сериями по ~10 (десять разных салатов из печеных баклажан, бозбашей и тп). К стати, одна из не многих книг, где специфично разобрано вино, но если там и наберется, то марок 20, не более. Кроме того, я не склонен думать, что книги вроде Ханбекяна или Пирузяна стоит раздирать на такие шаблоны - они просто фиксируют ситуацию на какой-то момент (советские люди в Армении пьют шампанское и едят салат из спаржи с яйцом, 1984 год, ура!). Вот Похлебкин именно что фокусируется на национальном содержании, пытается отделить специфические блюда и особенности от общих для всего региона. Если взять Пирузяна и просеить через критерий и убрать разновидности- то тоже останется два-три десятка блюд (включая десерты и армянский коньяк). Macuser (обс) 11:32, 30 сентября 2016 (UTC)
        • По приведённому вами критерию половину блюд (такие как лаваш, бозбаш, бастурма, айран, долма, суджук, гата, кюфта, лахмаджун) из шаблона нужно убрать. Армянскими по происхождению и содержанию эти блюда не являются. Есть источники и поавторитетнее Похлёбкина, которые говорят о совсем ином происхождении данных блюд. Да и Похлёбкин ничего конкретного не говорит. В азербайджанской кухне он приводит плов. Согласно вашей логике, плов - азербайджанское по происхождению и содержанию блюдо? --Interfase (обс) 11:44, 30 сентября 2016 (UTC)
          • нужно убрать - и хорошо. Вы вроде говорили, что шаблон безразмерный, а оказывается его и с теперешнего довольно компактного вида сокращать надо?! А полов (см цитату выше) видимо только по названию "плов", а по сути он "Армянский плов" - особое блюдо. Macuser (обс) 21:29, 1 октября 2016 (UTC)
  • Оставить Чтобы понимать оставить шаблон или нет надо сначала посмотреть на обоснованность понятия а также на название профильной статьи (если такое существует). Есть ли понятие армянская кухня? Однозначно есть. Армянская кухня, бесспорно существующее понятие, включает в себе самые разные блюда, в том числе "спорные" долму и лаваш. Шаблон всего-лишь размешает в себе те названия, которые рассматриваются в статье, или в сотни других книгах об армянской кухне. Не более того. Это технически удобное изобретение. Хотите удалить шаблон на основании вышеизложенных аргументов, тогда сначала удаляем главное — статью Армянская кухня. Если его переименовать в "Кухня Армении", тогда придется переименовать статью "Азербайджанская кухня". Аргументы "ничего специфически армянского в них нет" или "список элементов ничем не ограничен" не принимаются, многие блюда в армянской кухне специфически армянские а список конечно не безграничен.--Taron Saharyan (обс) 17:05, 1 октября 2016 (UTC)
  • Значительная часть блюд, присутствующих в шаблоне, являются традиционными и национальными для многих кухонь Востока. По такой логике, у нас должны иметься десятки шаблонов с одними и теми же названиями блюд. Есть же статьи скажем про азербайджанскую и турецкую кухни, где также присутствуют долма, айран, лахмаджун, кюфта и пр. --Interfase (обс) 17:42, 1 октября 2016 (UTC)
  • Я выше привел пространную цитату из ВП где говориться, что одинаковое название не значит одинаковое блюдо. Вон, армянский плов делается вовсе без риса. Macuser (обс) 21:31, 1 октября 2016 (UTC)
  • @Macuser: Личная история Ханкишиева. Домохозяйка - человек творческий, и в общем-то любому хорошему повару свойственно создавать и привносить что-то своё, не строго по рецепту. Но если речь идёт о национальных традициях, то о том, что "армянский плов" без риса, слышу и читаю впервые. Стоит прогуляться по поисковикам поняв что это не так. Выглядит то как татарский или узбекский вперемешку, то как азербайджанский или иранский. С уважением, V.N.Ali (обс) 10:47, 2 октября 2016 (UTC)
  • То, что @V.N.Ali: впишите - это именно что и есть ваша личная история/мнение как домохозяйки. Вы же не предъявили ни одного АИ в подтверждение, а Ханкишиев написал книгу про плов. И я не видел пока вот прямо разгромных рецензий, хотя я в теме. Если таковые рецензии были - просто киньте ссылку и вопрос закроется. Macuser (обс) 20:02, 2 октября 2016 (UTC)
  • Собственные истории я не рассказываю, а тем более не являюсь домохозяйкой. Думаю речь тут не про меня и в целом даже не о плове.
  • Предъявить источники на что? Произведите простой поиск из двух слов в любом поисковике и увидите есть ли рис или нет. Видели ли вы в книге Ханкишиева "Армянский плов" и то, что его отличает отсутствие риса? Если да, то я бы попросил вас привести ссылку на источник.
  • Ханкишиев рассказывает личную историю из своей жизни. В своём блоге он пишет о том, что после второй мировой войны рис был дефицитен, поэтому плов готовили из теста. Было ему семнадцать, когда он познакомился с рецептом, что не значит, что автором рецепта является та женщина у которой он блюдо впервые пробовал, тем более не основание считать "плов из теста" "армянским видом плова". Надеюсь, объясняю доступно. V.N.Ali (обс) 22:07, 2 октября 2016 (UTC)
  • ...слышу и читаю впервые. Стоит прогуляться по поисковикам поняв что это не так. Выглядит то как... - вот это и есть собственная история. Если вы уверены, что ар амянский плов не является чем-то особенным - предъявите АИ, где это написано. Я как раз привел "ссылку" на то, что он особенный от известного специалиста по вопросу. Странно ли то, что он пишет? Да вроде нет, в РИ одно время выращивание риса в Армении и Грузии даже запрещали из-за малярии. Странно ли то что вы пишите, т.е. ваша интерпретация прочитанного у Сталика ? Согласно источникам - да, странно. Во время ВОВ в Армении площади посева риса (и заболеваемость малярией тоже, к сожалению) существенно увеличились. Так что уж чего бы им тогда из теста плов делать, если это не местная специфика? Macuser (обс) 13:09, 3 октября 2016 (UTC)
  • Я прекрасно понял о чём вы, и статью Ханкишиева уже читал, не обязательно дважды приводить одну и ту же ссылку. Я вот думаю, что мы уже излишне много развили тему не относящуюся прямо к обсуждению. Знаете, я прекрасно помню наличие в Википедии "Шаблон:Азербайджанская кухня", но теперь его найти не смог. Думаю и сейчас суть вопроса аналогичная, а педалировать тут тему плова не считаю нужным. Предъявить авторитетные источники на то, чего в действительности не существует - задача непростая, но вот гораздо проще подтвердить то, к чему клоните вы, что якобы "армянский плов без риса". Погуглив "армянский плов", вы бы убедились, что везде где оно встречается - рис присутствует. То что я вижу у Ханкишиева в блоге, не лишено доли сарказма и иронии, несколько другое дело, если в его кулинарной книге про плов есть и "армянский плов", с рисом или без него. Надо понимать, что в любом случае Ханкишиев не истина в последней инстанции, кроме него существуют и другие авторы, в том числе и армянские. Есть ли уж действительно имеются такие национальные традиции, то об этом должно быть где-то ещё кроме одной статьи в живом журнале. Я сильно сомневаюсь, чтобы даже армянские авторы о своей кухне ни разу не упомянули. А на ваше последнее предложение можно ответить тем же, чем вы ответили в первом предложении вашего поста. V.N.Ali (обс) 15:15, 3 октября 2016 (UTC)
  • Я вижу много слов, но опять ни одной ссылки на источник, хоть бы какой. Ведь естественно, что при гуглении слово рис присутствует - надо же как-то объяснять, что слово есть, а риса нет. Macuser (обс) 12:11, 4 октября 2016 (UTC)
  • И на телевидении выдаёт чужое за армянское, но меня не это удивляет, а то, что вы просите ссылки на то чего не существует, а после даёте оценку авторитетности. Это ведь вы стремитесь доказать существование "армянского плова", особенного блюда из теста вместо риса. Настолько секретного традиционного и национального, что во всей сети упоминается только в статье Сталика в ЖЖ. На вопрос, есть ли в его книге про плов рецепт "армянского плова", хоть какого, хоть с рисом, хоть без - ответа не получил. Одно дело в блоге посмеяться, другое - в книге описа́ть. V.N.Ali (обс) 18:45, 4 октября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Шаблон:Азербайджанская кухня нарушал требование компактности (там были фоточки), он включал в себя лаваш, который даже уже и ЮНЕСКО признало национальным Армянским блюдом (что, в свете конфликта, еще и тянет на отсутствие НТЗ). Чтоб два раза не вставать - гата у нас наоборот четко описана в локальных (как армянских, так и азербайджанских) разновидностях, так что армянскую гату вполне можно включать. Macuser (обс) 12:32, 4 октября 2016 (UTC)
  • Ну да, а убрать фоточки задача непосильная.
  • Посмотрите ещё разок, что там именно признало ЮНЕСКО... Даже как-то несерьёзно утверждение, что вид хлеба существовавший во времена шумеров, вавилонян и древнего Египта, является исключительно армянским. Хлеб, распространённый на всём Востоке, в кухнях множества числа народов, приписывать одному... V.N.Ali (обс) 18:45, 4 октября 2016 (UTC)
  • Вы хоть преамбулу смотрели? Это ведь вы стремитесь в чём-то убедить и что-то доказать, вот вы и предъявите источники, которые от вас требуются. V.N.Ali (обс) 10:12, 5 октября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Выше участник V.N.Ali, судя по вкладу, занимается в основном официозными статьями про Азербайджан, так что его мнение в свете конфликта между странами, скорее всего ангажировано. Macuser (обс) 08:14, 5 октября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Официозными? Очень интересно. В чём же это проявляется? В созданных страницах про азербайджанские шахматы или вообще в моём интересе статьями азербайджанской тематики? Я правлю то, что меня интересует, а интересует меня многое, что связано в первую очередь с Азербайджаном, но сухой факт этого не является основанием для обвинений в ангажированности. V.N.Ali (обс) 10:41, 5 октября 2016 (UTC)

Итог

Удален по аналогии с Википедия:К удалению/25 февраля 2016#Шаблон:Азербайджанская кухня.--Abiyoyo (обс.) 10:39, 24 ноября 2016 (UTC)

Абрамов, Михаил Александрович

Значимость художника под сомнением. По крайней мере, представленные ссылки её не показывают. --Andres 11:38, 29 сентября 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие художника критериям энциклопедической значимости. В частности, отзывы авторитетных критиков на творчество художника не представлены и найдены в сети. Удалено. Джекалоп (обс) 09:23, 20 октября 2016 (UTC)

Ёнэдзу, Кэнси

Итог

Ссылки в английской версии статьи в достаточной мере показывают интерес к певцу со стороны популярной прессы, что даёт соответствие критерию 1.3 значимости для музыкантов. Оставлено. Джекалоп (обс) 09:27, 20 октября 2016 (UTC)

Аксельрод, Ида Исааковна

С быстрого удаления. Использованы материалы Литературной энциклопедии, на которые, скорее всего, срок копирайта уже истёк - Vald (обс) 12:15, 29 сентября 2016 (UTC)

Итог

Текст приведён в порядок, значимость сомнений не вызывает. Оставлено. —Томасина (обс) 05:56, 6 октября 2016 (UTC)

История Каунаса

Данная статья является простой компиляцей содержимого статей Каунас и Каунасский замок.
Skelanard (обс) 12:21, 29 сентября 2016 (UTC)

Итог

Удалено потому что статьи, как было отмечено в обсуждении, нет, а есть только "компиляция содержимого статей Каунас и Каунасский замок". Удалено, но это не отменяет возможности написать полноценную самостоятельную статью по АИ об истории Каунаса. --Михаил Лавров (обс.) 23:51, 31 декабря 2016 (UTC)

Клер, Тим де

С быстрого. Есть интервики. Статья у нас в рувики существует с 2006 года. Vald (обс) 12:33, 29 сентября 2016 (UTC)

Итог

ManFromNord немного дописал, за заготовку сойдёт, хотя дальнейшая доработка, бесспорно, нужна. Оставлено. GAndy (обс) 21:08, 25 октября 2016 (UTC)

Чу Се Джон

Итог

Ни одного нетривиального факта в статье нет. Удалено за несоответствие ВП:МТ. Biathlon (User talk) 19:47, 10 декабря 2016 (UTC)

Кано, Кэнта

Итог

Ни одного нетривиального факта в статье нет. Удалено за несоответствие ВП:МТ. Biathlon (User talk) 19:50, 10 декабря 2016 (UTC)

Лаврич, Клемен

Итог

Менее 150 знаков. Удалено за несоответствие ВП:МТ. Biathlon (User talk) 19:48, 10 декабря 2016 (UTC)

Accountor Group

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 12:01, 21 марта 2018 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Октализ

  • С КБУ. Есть интервики. Достаточно подробная статья в области gamification, имеет потенциал. - Vald (обс) 12:59, 29 сентября 2016 (UTC)
    • Ну конечно же, есть интервика. Английская. Созданная двумя участниками, которые больше ничего в Википедии не сделали. Первый из них впихнул свой октализ сразу в несколько статей (одну из которых потом удалили, заменив на редирект) через год после появления этого "октализа", сославшись на кучу АИ гораздо более солидного возраста, а второй раздул статью в несколько раз, избавив ее от и без того беззубого трёхстрочного раздела "Критика", так что даже бот-полицеийский принял его действия за вандализм. Типичная реклама. 2001:4898:80E8:F:0:0:0:28A 19:44, 29 сентября 2016 (UTC)
      • Доброго времени суток. Это я писала статью "Октализ". На русском языке на эту тему почти ничего нет, а в Европе игрофикация развивается огромными скачками. Целью статьи было просто просвещение народа на эту тему) Никакой рекламный подтекст я в неё не вкладывала. К сожалению, я не совсем понимаю, какие именно к статье претензии( И есть ли возможность откорректировать её так, чтобы её оставили?) ToDa (обс) 11:23, 2 октября 2016 (UTC)ToDa

Итог

Анализ показывает, что схема октализа используется специалистами, не связанными с Ю Кай Чоу. Реклама почищена. Оставлено. Джекалоп (обс) 09:40, 20 октября 2016 (UTC)

Категория:Игроки сборной Украинской ССР по футболу

По результатам обсуждения в профильном проекте--UVD93 (обс) 13:02, 29 сентября 2016 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам в обсуждении как категоризация по незначимому признаку. --Well-Informed Optimist (?•!) 07:37, 6 октября 2016 (UTC)

Волов, Вячеслав Теодорович

Из текста статьи получается, что перед нами — очередной академик мосгорсправки, доктор сразу всех наук, лауреат всяких междусобойных премий. Соответствия ВП:УЧ не показано.--Tucvbif???
* 13:11, 29 сентября 2016 (UTC)

  • Член-корреспондент РАО. А это 100% значимость.Nicolas-a (обс) 15:45, 29 сентября 2016 (UTC)
  • Эти все степени не подтверждены источниками, кроме доктора технических наук.--Лукас (обс) 10:14, 30 сентября 2016 (UTC)
    • Членкорство РАО подтверждается сайтом академии [1] (в статье ссылка была, хотя и не оформленная должным образом), так что действительно ВП:УЧФ п.1 в чистом виде. Причем там говорится и о пяти докторских степенях, и хотя мне и несколько сомнительно, что они это подробно проверяли - официально оспаривать авторитетность сайта академии как источника не буду; в любом случае, на фоне УЧФ это уже относится к наполнению, а не удалению по незначимости. Tatewaki (обс) 13:55, 30 сентября 2016 (UTC)
  • Значимость, может, и есть, только это не статья, а резюме какое-то. --46.20.71.233 18:44, 12 октября 2016 (UTC)
  • Оставить, член РАО + вообще примечательная личность. Pavel Alikin (обс.) 10:52, 10 декабря 2016 (UTC)

Итог

Член-корреспондент РАО — п. 1 УЧФ. Оставлено. Biathlon (User talk) 19:56, 10 декабря 2016 (UTC)

Смерть Росомахи

Значимость темы никак не показана - имхо, уровень ВП:КБУ. 188.162.64.36 13:19, 29 сентября 2016 (UTC)

Бесспорно, в текущем виде — срамота, но есть интервики (раз и два) плюс была драма в интернетах по сему сюжету. Gleb95 (обс) 12:31, 2 октября 2016 (UTC)
Есть рецензии на Comic Book Resources [2] (что, впрочем, ожидаемо), PopMatters [3][4], IGN [5], Paste [6], . --INS Pirat 05:33, 13 октября 2016 (UTC)

Итог

Значимость показана ссылками на АИ; статья оставлена. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 23:42, 22 декабря 2016 (UTC)

Международная премия «Диалог цивилизаций»

Значимость? По-факту, (само)PR от своих, одноразовый логин с говорящим ником Wpfdc. Корневая статья Диалог цивилизаций из той же обоймы, если вдруг.  Bilderling (обс) 13:48, 29 сентября 2016 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалено. --aGRa (обс.) 18:29, 29 сентября 2017 (UTC)

Меншагин, Юрий Олегович

Значимость актёра дубляжа не показана, здесь просто список работ, выгруженный из кинобазы (или ещё хуже — составленный без опоры на источники). Сидик из ПТУ (обс) 14:02, 29 сентября 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс) 09:49, 20 октября 2016 (UTC)

Кадровик (журнал)

С быстрого; включен в Перечень ВАК Vald (обс) 14:33, 29 сентября 2016 (UTC)

Итог

Критерия "включен в перечень ВАК" у нас нет, значимость необходимо показывать по ОКЗ. А таковой нет - только аффилированные сайты и каталоги. Удалено. --El-chupanebrei (обс) 14:06, 6 октября 2016 (UTC)

Робертов, Виктор Робертович

Не показана значимость актера театра - даны только список работ и список местных газет с упоминаниями. В русском гугле также ничего не ищется. Khiste (обс) 16:04, 29 сентября 2016 (UTC)

  • Оставить. Значимость видна. Номинатору: 1. Если не знаете, какие издания местные, а какие центральные, то лучше об этом не говорить. 2. Если не умеете выполнять поиск в Гугле, см. пункт 1. Григорий Ганзбург (обс) 09:28, 30 сентября 2016 (UTC)
    • Во-первых, не надо никого ничему учить. Во-вторых, звание Заслуженного артиста Украинской ССР, муниципальная премия имени Ивана Марьяненка и отзывы в газете «Вечерний Харьков» значимости не дают.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 20:25, 30 сентября 2016 (UTC)
  • Оставить. Значимость есть. Газета «Культура і життя», в которой есть о нём статья, не местная.--Venzz (обс) 16:13, 2 октября 2016 (UTC)

Итог

В данном случае считаю возможным расценить сомнения в пользу существования статьи. Оставлено. Джекалоп (обс) 09:51, 20 октября 2016 (UTC)

Список лиц, отказавшихся от государственных наград Российской Федерации

Нарушение ВП:ТРС: п. 2 - отсутствуют обобщающие АИ для всей области элементов; п. 7 - отсутствует совокупная значимость объектов списка (как само по себе награждение государственной наградой не делает лицо значимым для Википедии, так и отказ от такой награды не влечёт значимости).--176.15.165.250 16:36, 29 сентября 2016 (UTC)

  • Оставить Вполне соответствует если не букве (правила здесь можно найти про что угодно), но духу ВП: "Традиционно считается, что энциклопедического описания заслуживают не все темы, а лишь те из них, которые являются наиболее значимыми, чем-то существенно выделяющимися из общего ряда" (см. ВП:ЗНАЧИМОСТЬ). Здесь явно такая тема. С АИ полный порядок. Professor Caretaker (обс) 17:57, 29 сентября 2016 (UTC)
  • А в статье Винокурова этот список есть? --Muhranoff (обс) 18:52, 29 сентября 2016 (UTC)
  • Совсем уж оригинальной идея списка не является — например, среди источников такая подборка Коммерсанте — но там речь идёт об орденах. В этом же списке 1) присутствуют и юбилейные медали (а отказы при таких массовых награждениях, как можно ожидать, попадают в прессу далеко не все); 2) присутствуют и возвращения уже ранее принятых наград. NBS (обс) 19:05, 29 сентября 2016 (UTC)
  • Идея, да. Но состав по ВП:ПРОВ неизбежно будет шатким. Опять же - зачем такой список, если в явном и полном виде его никто в АИ не пасёт и его надо компилировать? --Bilderling (обс) 09:40, 30 сентября 2016 (UTC)
    • Я здесь как писатель человек новый. А вот как читатель - старый. И ни разу не видел ни одного списка в ВП, который бы не был компиляцией. Если давать список по одному источнику, и он в этом источнике приведён весь - так сразу же удалят как копивио. Вот и в данном случае: понятно, что "орденская" часть списка списана из "Коммерсанта". Если убрать медали по непроверяемости, ордена надо убирать в связи с нарушением авторским прав. Поэтому лучше оставить целиком. Тема правда значимая, источниками подтверждаемая. Professor Caretaker (обс) 14:11, 30 сентября 2016 (UTC)
  • Оставить соответствует если не букве но духу ВП

Согласен. Статью оставить. Среди причин удаления - возможен политический заказ от Шойгу. Сергея Коновалова знаю. От тоже в этом списке. Военный бомж. 

И таких как он - тысячи.

Сергей. Оставить Вполне соответствует если не букве (правила здесь можно найти про что угодно), но духу ВП. Человек боролся за свои права. Такие случаи надо знать.

Евгений

  • Оставить соответствует духу ВП. Страна должна знать своих героев.
5.18.110.112 04:27, 4 октября 2016 (UTC) Сергей

Удалить Не следует лишний раз увековечивать нацпредателей и прочую русофобскую гниль 46.48.0.239 17:04, 11 декабря 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: Аноним, придумай аргументы получше написанного. Gleb95 (обс.) 20:10, 11 декабря 2016 (UTC)
  • Оставить есть значимость. Сергей Коновалов - предатель русофоб??. Скажите это ему в лицо. Коновалов Морпех КТОФ. В Грозном с 1 января по 17 мая 94 года. Имеет полное моральное право швырнуть боевые награды в лицо Шойгу. (т. н. герою РФ, получившему звезду сами знаете за что).

//Сергей Коновалов — российский офицер, подполковник военно-морского флота, прослуживший в армии с 1986 по 2010 г (более 23 лет), участвовавший в боевых операциях и обучавший молодых офицеров, уволенный со службы по состоянию здоровья (заболевание крови и военные травмы); 5 августа 2015 года отказался от боевых наград (орден Мужества и медаль «За отвагу»), сдал свои награды в администрацию президента в знак протеста против «издевательств обманувшего его государства»[41]: пять лет не может получить положенную ему по закону квартиру. В приложенном к наградам письме, обращенном к президенту России Владимиру Путину, Коновалов также предложил: «Прошу Вас за мужество и героизм, проявленные при нарушении прав и свобод человека, наградить директора департамента жилищного обеспечения МО РФ С. Пирогова орденом Мужества, а заместителя директора департамента И. Лысенко медалью «За отвагу».»[41].//

  • Удалить. Все эти биографические факты можно упомянуть в конкретных статьях о конкретных людях, если они соответствуют ВП:ВЕС, конечно, но создавать ради этого какие-то гротескные списки и таблицы не надо. Список уже и так достаточно большой, а по прошествии десятилетий он разрастётся просто до гигантских размеров и будет совершенно нечитабелен. Не вполне ясны критерии включения и формирования, так как не все обладатели государственных наград и званий априори являются значимыми для Википедии. Какой-то пенсионер где-то отказывается от юбилейной медальки, рассылаемой тысячам людей, и его стразу включают в список. В самой статье прямо сказано, что законодательством не предусмотрен отказ от наград, и с юридической точки зрения эти люди всё равно считаются получившими награды, а всё нижеперечисленное — пустые разговоры. То есть по такому же принципу можно насоздавать кучу аналогичных бесполезных списков: «Список лиц, продавших государственные награды РФ», «Список лиц, выкинувших государственные награды РФ», «Список лиц, потерявших государственные награды РФ», «Список лиц, передавших государственные награды РФ в музеи», «Список лиц, у кого украли государственные награды РФ», «Список лиц, не приехавших на вручение государственных наград РФ» и т. д. и т. п. --Winterpool (обс.) 22:17, 14 февраля 2017 (UTC)
  • Оставить есть значимость. 1)Список уже и так достаточно большой, а по прошествии десятилетий он разрастётся - ИМЕННО ТАК и это показатель БОЛЕЗНИ государства и общества. Т.е. высокая общественная значимость.2)««Список лиц, продавших государственные награды РФ» - мне известен один главный конструктор, у них в семье был орден Ленина по наследству - так они его продали с голодухи в 98.3) какой-то пенсионер где-то отказывается от юбилейной медальки, рассылаемой тысячам людей, и его стразу включают в список. - отказывается от ГОС НАГРАДЫ, а не от мороженого, как-никак. — Эта реплика добавлена с IP 195.135.238.9 (о) 5:03, 21 марта 2017 (UTC)
  • Удалить, авторская подборка не очень-то схожих историй. Например, Трофимук, Бондарев или Солженицын де-юре являются орденоносцами (есть опубликованные Указы), их фронда выразилась в отказе приезжать в Кремль на церемонию награждения. Ярмольник и Смехов просто высказывались в духе того, что звания им не нужны, в подтверждение приводятся только интервью. Эпизоды с возвратом ветеранами и их семьями наградных знаков вообще не имеют самостоятельной энциклопедической значимости, городская хроника в чистом виде. Pavel Alikin (обс.) 14:10, 20 мая 2017 (UTC)
  • Удалить. Обобщающего источника нет, действовать же по принципу, «что „надыбал“, то и вставляю в статью» — как то не комильфо, причём, как уже сказано выше, здесь всё свалено в кучу малу: и те, кто просто не приехал на церемонию награждения, и те, кто вернул награды по почте, и те, кто сразу отказался от получения, как Боланд, указ о награждении которого и подписан не был, и тот, кто просто заявлял в ЖЖ, что отказывается. Со Смеховым вообще странная история, то он говорит (или журналисты пишут), что отказался, то, что не отказывался, а звание народного артиста ему никто и не предлагал. Далее, статья называется «Список лиц, отказавшихся от государственных наград Российской Федерации» (выделение моё), однако Засорин возвращал награды Советского Союза, а Государственная премия, а также премия правительства не являются государственными наградами. Насчёт юбилейной медали «70 лет Победы в Великой Отечественной войне» не уверен, но согласно положению от 7 сентября 2010 года, другие подобные медали более не являются государственными наградами. Похоже, что и эта тоже не является. Резюме: мы имеем произвольный список, где собрано, всё что под руку попалось, к тому же не соответствующий своему названию. --Sersou (обс.) 11:51, 17 июня 2017 (UTC) P.S.«Аргументы» типа «русофоб», конечно же никуда не годятся и должны быть удалены как нарушающие ВП:СОВР и ВП:ЭП. --Sersou (обс.) 11:51, 17 июня 2017 (UTC)

Итог

Критерий составления списка вполне явный, обладающий совокупной значимостью, как обсуждаемая по ВП:ОКЗ тема в АИ. Неполнота списка не является основанием для его удаления. Безразмерности не наблюдается. Элементы списка, несоответствующие заявленным критериям, или неподтверждённые АИ, могут и должны быть удалены. Оставлено по соответствию правилам Википедия:Списки и аргументам в обсуждении. --НоуФрост❄❄❄ 21:30, 5 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кикоть, Павел Николаевич

Соответствия ВП:ФУТ не обнаружено--UVD93 (обс) 17:01, 29 сентября 2016 (UTC)

Клубных тренеров по критериям пп. 5 и 6 Википедия:СПОРТСМЕНЫ проверять надо, но результат тот же: бывший ассистент наставника киевского «Динамо», главный тренер команды второй, а не высшей лиги энциклопедически недостаточно значим. Никита Седых (обс) 07:48, 30 сентября 2016 (UTC)
На данный момент значимость под вопросом, хотя и не исключена: неизвестно, сколько он набегал за чехословацкие клубы в их пердивах и Кубках. Сидик из ПТУ (обс) 08:14, 30 сентября 2016 (UTC)
Знаете, что выяснилось? Оставлять его надо, похоже, причём быстро — тренировал мини-футбольный клуб «Интеркас» в 1999 году, только не указано, как долго. Никита Седых (обс) 02:55, 1 октября 2016 (UTC)
Ну вот. Тогда оставлять, конечно. А всего-то надо было на FootballFacts заглянуть)--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 11:00, 1 октября 2016 (UTC)
Я туда заглядывал, но не знал, что «Интеркас» — это не любительский ФК, а профессиональный МФК. Сидик из ПТУ (обс) 18:27, 1 октября 2016 (UTC)
Перепроверить информацию оттуда, кроме архивных бумажных украинских спортивных газет, негде, к сожалению (не указан тут), пока придётся на слово источнику поверить. Никита Седых (обс) 07:10, 2 октября 2016 (UTC)
  • Сомневаюсь я, что он минифутбольный «Интеркас» тренировал. Похоже «Интеркас» — любительский ФК, причём он же «Днепр» (Киев). Вот здесь он играет за любительский «Интеркас», а на сайте ФФУ те же матчи — за «Днепр» (Киев). Но это не доказательство.
    По Словакии и Чехии. «Вишня-Шебастова» — любительский клуб, «Вранов-над-Топлёу» — 3 лига. Вот «Словацка Славия» да, вышла в 1994/95 в Первую лигу. Так что теоретически два второстепенных критерия могут быть — если он сыграл больше половины матчей в том сезоне и если выходил в кубке в той стадии, когда клубы первой лиги вступили в борьбу (если «Словацка Славия» вообще дошла до этой стадии). Но статистики нет. Думаю, что всё же незначим. А ещё в статье в карточке какая-то лабуда. Сравните с футболфактс — чехословацкие клубы переставлены, что за «Оболонь», «Украина» (Обухов)? SealMan11 (обс) 22:44, 5 октября 2016 (UTC)
По Кубку Чехии статистику частично нашёл сразу — до 1/8 финала «Словацка Славия» в сезоне 1994/95 точно не дошла. Не знаю, как было тогда, но сейчас там уже с 1/32 высший дивизион представлен. «Оболонь-Смена» (Киев) в источнике тоже есть в другом году, по «Интеркасу» Вы правы, похоже. Никита Седых (обс) 02:52, 6 октября 2016 (UTC)
У меня тоже сомнения. Но тут тоже указывают, что это мини-футбольный «Интеркас» - [7]. При этом на том же FootballFacts тренером команды с 1996 по 2007 указывается Гончаренко - [8]. Когда же туда втиснулся Кикоть?--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 20:01, 6 октября 2016 (UTC)
Нашёл его резюме. Интеркас там не указан :( SealMan11 (обс) 20:43, 6 октября 2016 (UTC)
Зато «Украина» (Обухов) указана. Никита Седых (обс) 03:18, 10 октября 2016 (UTC)
  • Текст в статье привел в порядок. По поводу оставлять или нет - скорее нет пока. Хотя может дорастет до тренера вышки. Как игрок точно не пройдет. --Futball80 (обс.) 03:33, 16 декабря 2016 (UTC)

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 06:55, 30 марта 2018 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Змиевская бумажная фабрика

Предприятие. Соответствие нашим критериям включения информации возможно (ибо декларируется существование с 1891 года), но ничем не обосновано. Единственная ссылка - на чей-то фотоблог. Никаких других ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс) 17:49, 29 сентября 2016 (UTC)

  • Удалить, ибо если спасаемо, то реинкарнацией. Я убрал было неверные внутренние ссылки и поставил шаблоны викификации и значимости... но шаблоны сгинули, в оформлении вернулось опять всё неверное. А источников как не было, так и нет. Предлагаю списать явный неконструктив автора на малость опыта. Но статья обречена. --Bilderling (обс) 20:32, 29 сентября 2016 (UTC)
  • Имхо - со ссылкой в первом же слове это неприкрытая реклама. Macuser (обс) 21:18, 29 сентября 2016 (UTC)

Итог

Даже после коллективной помощи стиль далек от энциклопедичного, АИ нет. Удалено. Если и значимо, то надо писать заново и по АИ, а не рекламному буклету. ShinePhantom (обс) 07:16, 6 октября 2016 (UTC)

Ночное крыло (телесериал)

Фальсификация, такого сериала нет. Возможно какое-то фанатское творчество, но тогда тоже к удалению - никакого подтверждения значимости AntiKrisT (обс) 18:30, 29 сентября 2016 (UTC)

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 12:00, 21 марта 2018 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Цуруаси-дати

Если убрать инструкцию («Поднимите ногу…»), но ничего и не останется. NBS (обс) 18:34, 29 сентября 2016 (UTC)

Итог

Удалено по КБУ С1. -- ShinePhantom (обс) 07:13, 6 октября 2016 (UTC)

Пшенина, Ирина Вадимовна

"Заслуженный учитель Российской Федерации" - хватит ли этого на значимость? С ув,  LomoNosov (обс) 18:42, 29 сентября 2016 (UTC)

Вы только писатель, или читатель тоже? ВП:НЕСЛЫШУ --Bilderling (обс) 20:37, 29 сентября 2016 (UTC)
Нету. Только каталоги/справки. --Bilderling (обс) 20:37, 29 сентября 2016 (UTC)
  • Судя по стилю - детское творчество. Macuser (обс) 21:23, 29 сентября 2016 (UTC)
  • И с русским языком в школе, где учатся эти дети, какая-то беда - если судить по тексту статьи. Так что текст про директора этой школы лучше Удалить. Пусть уж учителей отправляет писать про себя в википедию. Ну или хотя бы старшеклассников, что ли. Professor Caretaker (обс) 22:01, 29 сентября 2016 (UTC)
  • Тут вообще со всем беда. А уж со значимостью и подавно. Возможно, достойный педагог. Но не более того. Удалить--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 01:30, 30 сентября 2016 (UTC)
  • Итак,статья существенно переработана,появились АИ то есть примечания и ссылочки. Я (+) За сохранение статьи в Википедии.Возможно,можно добавить статью в ✯ В добротные — Эта реплика добавлена участником VikiLaikeR199 (о • в)
  • Нужно убрать ненужный шаблон в статье. — Эта реплика добавлена участником VikiLaikeR199 (о • в)
  • Уважаемый коллега Jürgen Klinsmann1990,это скорее всего у Вас беда со знаниями по русскому языку.Слово со всем(как Вы написали) пишется СЛИТНО - СОВСЕМ(а не раздельно как написали Вы)!..Печально,что участник РУССКОЙ ВИКИПЕДИИ НЕ знает правильности в написании слов.
  • Господа,чтобы убедиться в ее полученных наградах,Вам стоит перейти на сайт школы и найти в поиске Пшенина Ирина,там будут ЧЕТКО НАПИСАНЫ СВЕДЕНИЯ О ЁЁ ПОЛУЧЕННЫХ НАГРАДАХ И В КАКИХ ГОДАХ!.
  • Я еще раз говорю , что статью нужно Оставить,потому что статья описывают по настоящему значимый объект.В статье присутствуют источники,подтверждающие личность персоны.
  • Насколько же явный "fleur de rose", никакого соответствия ОКЗ не наблюдается, Удалить конечно. $talker (SS) (обс) 23:01, 1 октября 2016 (UTC)
  • Хоть кто-то нашелся адекватный,я тоже полностью (+) За Оставить статью в википедии.Исправить и дополнить конечно же нужно. — Эта реплика добавлена участником VikiLaikeR199 (о • в)
  • Господа коллеги,давайте уже наконец поставим окончательный вердикт,давайте статью всё-таки оставим,но в тоже время я или кто-либо другой её дополним и улучшим.С уважением, VikiLaikeR199
  • Под понятием значимости имеется ввиду доказанный независимый сторонний интерес, а не только заслуги или польза. В статье интерес не показан, поэтому — Удалить. Khiste (обс) 14:58, 4 октября 2016 (UTC)

Итог

Сторонних ВП:АИ нет, пара собственный статей в УГ, пара упоминаний там же. Сомнительная премия, полученная за 10 лет до ее создания - нарушение ВП:ПРОВ. Соответствия ВП:БИО тоже не видно совсем. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:05, 6 октября 2016 (UTC)

Гимназия № 1637

  • Есть ли энциклопедическая значимость у статьи? Полагаю, что нет 79.126.81.72 19:23, 29 сентября 2016 (UTC)
    • Энциклопедическая значимость бывает не у статьи, а у её объекта. В статье она может быть показана или нет. А школа в прошлом году опять вошла в чило 300 лучших школ Москвы --be-nt-all (обс) 04:04, 30 сентября 2016 (UTC) Что до ВП:ОКЗ, не анализировал, что там за статья в районной газете, которая в источниках уже была, но легко нашёлся авторский обзор лучших школ на учёба.ру, куда эта гимназия также включена --be-nt-all (обс) 04:16, 30 сентября 2016 (UTC)
  • Это неплохо, но присутствие чего-либо в перечнях, обзорах или рейтингах среди аналогов, как критерий, работает плохо. Районка тоже не сахар, потому что писать в районках про местные школы — заурядная массовая практика. На учёбе.ру — странный перечень с похвальбой якобы от учеников — странная публикация. Опять же, любая московская школа обязательно попадёт в какую-то новость, это норма, обычные, как я говорю, «следы жизнедеятельности». Вот тут они самые. Мало. --Bilderling (обс) 07:44, 30 сентября 2016 (UTC)
  • То, что вы называете "районка", является авторитетным источником, а это с точки зрения ОКЗ кое-что значит. Если это массовая практика - тем лучше для Википедии, больше значимых объектов статьеписания. 94.25.171.227 20:45, 2 октября 2016 (UTC)
  • Помнится, тут удалили большую подробную статью про 200-летнюю пермскую гимназию, вошедшую в топ-10 в своём регионе и одну их менее 10 российских школ системы IB, причём по всем этим утверждениям были АИ в прессе. Ту школу, конечно, удалили зря, но топ-300 по Москве - это, простите, средний, ничем не выдающийся уровень. Московские школы, не вошедшие в топ-300 по городу, можно смело называть шарагами. 2001:4898:80E8:0:0:0:0:4C7 17:13, 30 сентября 2016 (UTC)
  • А кто сказал что от школы нужен какой-то прям выдающийся уровень? Хотя да, судя по тому, что там сейчас в основном первичка, с ВП:ОКЗ пока так себе. Хотя как по мне, Учёба.ру — это ровно-ровно на наш стаб, признаки авторитетности есть (я их через яндексnews нашёл, признаков неавторитетности не вижу. --be-nt-all (обс) 19:59, 30 сентября 2016 (UTC)

Итог

Статья уже была оставлена. Новых аргументов о несоответствии её правилам не приведено. Оставлено без повторного рассмотрения. Джекалоп (обс) 09:55, 20 октября 2016 (UTC)

Юшка, Мерле

Значимость актрисы не показана (хотя и возможна). NBS (обс) 20:32, 29 сентября 2016 (UTC)

  • Конечно, отсутствие интервик не должно ни на что влиять. Но когда дело касается представителей популярных видов искусства, то меня это настораживает.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 02:14, 30 сентября 2016 (UTC)
  • да, возможна: здесь говорится о премии на Мюнхенском фестивале, но надо разбираться в авторитетности и т.д. может помочь статья в немецкой вики о сериале, где она играла одну из главных ролей. --Halcyon5 (обс) 13:49, 2 октября 2016 (UTC)

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 06:56, 30 марта 2018 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Чужая милая

Не показана значимость.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 20:35, 29 сентября 2016 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 07:12, 6 октября 2016 (UTC)

Пустые статьи о радиостанциях участника Radiomundo

Пусто; значимость если и показана, то не в рувики. Последние две созданы на месте перенаправлений на BBC Radio. NBS (обс) 20:46, 29 сентября 2016 (UTC)

France Info

France Musique

WRTI

KCSM (FM)

BBC Radio 3

BBC Radio 4

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 12:03, 21 марта 2018 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Damals

Пустая статья о журнале. NBS (обс) 20:50, 29 сентября 2016 (UTC)

Итог

В других разделах кое-что, конечно, есть, побольше чем у нас. Но АИ там тоже только на единичный тираж, а все остальное откуда-то придумано. У нас же кроме тиража и нет ничего вовсе. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:11, 6 октября 2016 (UTC)

Исламова, Лола

С быстрого по незначимости. Лично я бы посчитал её вполне соответствующей критериям для журналистов, но не зная специфики, не хочу решать сам. Пусть ещё кто-то посмотрит. Если оставят, то надо переименовать с запятой. --RasabJacek (обс) 21:03, 29 сентября 2016 (UTC)

Итог

Оставлено. -- dima_st_bk 06:57, 30 марта 2018 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

23:55. Хорошее начало

С быстрого по незначимости. Как показывает практика, по фильмам и мультикам предпочтительнее КУ, так как здесь часто находят что-то показывающее ОКЗ. Самостоятельный поиск в гугле ничего не дал, но кто знает... --RasabJacek (обс) 21:08, 29 сентября 2016 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:МТФ и ВП:КЗ -- ShinePhantom (обс) 07:08, 6 октября 2016 (UTC)

Гленн картер

С быстрого по незначимости. После того, как я подключил интервики, значимость то можно увидеть в инглиш-вике, но у нас статья просто никакая. Правда на МТ размера хватает, так что по БУ уже не удалить. Вот что с этим делать? --RasabJacek (обс) 21:16, 29 сентября 2016 (UTC)

Переименовывать однозначно. Три строчки — это не МТ. Никита Седых (обс) 03:03, 30 сентября 2016 (UTC)

Итог

Что делать, что делать - удалять, в таком виде оставлять нельзя. ShinePhantom (обс) 05:32, 6 октября 2016 (UTC)

Тихоокеанский вал Сталина

С быстрого. На быстрый выставлено как нарушение АП с форума 1. Но практически точного копирования там нет. Другой вопрос, что форум не является АИ, а статья написана именно по материалам оттуда. Правда на самом форуме заявлено, что это перепечатка из журнала "Популярная механика". В общем - нужна проверка по АП, ПРОВ и ОРИСС. --RasabJacek (обс) 21:24, 29 сентября 2016 (UTC)

  • Ну и перечисленные объекты никогда так не назывались или хотя бы являлись частью одной оборонительной системы. Это береговая оборона нескольких удалённых друг от друга баз Тихоокеанского флота. WindWarrior (обс) 10:04, 30 сентября 2016 (UTC)
Поэтому выше и написал, что возможен ОРИСС. --RasabJacek (обс) 22:40, 1 октября 2016 (UTC)

Итог

сомнения в ПРОВ и ОРИСС, и КОПИВИО остались серьезные. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:31, 6 октября 2016 (UTC)

Перри, Дэниел Морган

Короткий новостной всплеск в 2013 году. Далее значимость не подтверждается АИ.  Zzem (обс) 21:49, 29 сентября 2016 (UTC)

Итог

По ВП:БИО не проходит, за пределы ВП:НЕНОВОСТИ не выходит — удалено. NBS (обс) 16:47, 6 октября 2016 (UTC)

Пирожки с картошкой

Значимость фильма не показана.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 22:34, 29 сентября 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 04:55, 6 октября 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/29_сентября_2016&oldid=92508088